衡量供应商信用表现的主要指标因素

    是否提供真实具体的资格或资质等材料。根据《采购法》的相关规定，供应商参与政府采购活动不仅应具备一定的法定条件，同时，采购人还可以根据他们的采购需求，对供应商提出一些特定的条件等。这就要求供应商在报名参与政府采购活动时，必须同时报送相关方面的证明材料，只有在资格审核过关后，供应商才能有资格参与政府采购活动，这样，如果本来不具备资格条件的供应商采取提供虚假材料以骗取资格条件，则就是明显丧失了信用表现，因此，供应商能否提供真实具体的身份或资质证明材料等，这是审核供应商是否诚实守信的重要内容之一。

    是否正当透明地参与竞争活动。众所周知，政府采购活动的竞争结果基本上都是只有一个供应商中标，因而政府采购活动一般都是比较激烈的竞争活动，对此，为了充分树立良好的政府采购形象，维护政府采购工作秩序，保障各采购当事人的合法权益，供应商就必须要客观公正地、公开透明地参与政府采购业务的竞争活动。而不得使用行贿、拉关系、找后门等不正当手段来谋取中标资格，公开透明、公平竞争是供应商参与政府采购竞争活动的重要信用表现。如果供应商在日常的招投标活动中发生或使用了这些不正当手段，那就说明供应商的基本信用已丧失。

    是否不折不扣地兑现服务承诺。在政府采购活动中，采购人对其所采购的项目一般都要提出一些具体的要求或条件，并都体现在招标采购的文件之中。对这些涉及到采购人需求、权益等方面的条款，作为供应商来说，他们参与政府采购活动的前提就是要充分“响应”采购人提出的那些需求和条件。对此，供应商一旦中标后，就必须要无条件地与采购人签订事前承诺的各种协议条款，这是保障采购人权利的重要前提。但采购人要实现他们的权益，还必须要“看”中标的供应商能不能“不折不扣”地履行他们承诺的义务，而如果中标商不守信用，不能严守他们的诺言，则采购人的权益就得不到充分的保障。因此，是否能够不折不扣地兑现服务承诺是供应商极其重要的信用表现方面，或就等同于供应商的外在形象。

    是否及时交纳税收及社会保障资金。对任何一个供应商来说，及时、足额地向国家交纳税收，为职工交纳各种社会保障资金等，虽与他们参与政府采购活动没有直接的关系，或关系不大，但，交纳税收及社会保障资金等是供应商对国家和社会应尽的责任以及应履行的法定义务，供应商如果连他们的法定义务都不能严格履行，那就证明他的信用状况是比较低的，更何况政府采购资金还都是来源于纳税人的钱，政府就更加要为纳税人讲话了。这样，凡是在履行纳税义务及交纳社会保障资金方面丧失信用的供应商。就应没有资格参与政府采购活动，就应作为丧失信用的表现之一来处理。

    中标后是否及时按承诺签订政府采购合同。众所周知，任何一个供应商如果在其参与政府采购业务的竞争过程中，特别是在所投出的标书中，如果能作出各种形式的服务承诺或保障措施，或售后服务条款等，那无疑会增强其竞争的说服力，提高其竞争的优势。可有些供应商为了能达到“夺取”政府采购业务的目的，就在投递的标书中，或在其他竞争环节中，向采购人等作出超过他们实际履约能力的各种虚假承诺，而一旦他们中标后发觉到中标业务的履行无利可图时，他们却又后悔当初不该造假，进而又悔约，中标后又不想与采购人按招标文件及自己所作出的承诺签订政府采购合同，甚至于擅自放弃中标资格，从而不仅伤害了采购人的权益，还严重地扰乱了政府采购工作秩序。对存在这些丧失诚信表现的供应商，我们有必要让其信用破产，并要在以后或其他政府采购活动中予以防范，甚至于拒绝其再继续参与其他方面的政府采购活动。

    是否严格按规定的方式履行合同。《采购法》明确规定，供应商在经采购人同意后，可以依法将采购合同采取“分包”方式履行。可在实际工作中，有不少的供应商在投标之前，或在标书中并没有明确提出“分包”履行合同的要求。而当他们中标后，却在私下里将政府采购合同擅自“分包”给其他供应商，甚至于“盗卖”给那些原来就没有资格参与投标的供应商去履行，自己则从中“谋利”。因此，对这种不能严格按规定方式履行合同义务的行为，也应视为严重丧失信用的表现形式，同样必须要给予严厉的处罚和制裁。

    是否依法提出询问、质疑或提起诉讼等。《政府采购法》明确赋予供应商向采购人或采购代理机构提出询问、质疑，甚至于向人民法院提起行政诉讼的权利，而这些权利的实现或履行必须要建立在“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果”使他们的“权益受到损害”的基础之上，如果供应商的权益没有受到损害，或他们对有关部门的合理答复不予理睬等继而又无理取闹，甚至于找借口质疑、上访、投诉等，以有意干扰或破坏政府采购工作秩序，对这些无视客观现实而我行我素的行为，必须要作为供应商的一种信用表现形式予以考虑。事实上，无理取闹本身就是信用素质较差的重要表现。（中）

    来源：中国政府采购网